Ütlete, et see on eluvõõras või liiga lihtsustatud harvaesinev olukord, kus saab tööd nii täpselt mõõta, aga kas siis tänapäeval tükitööd ei tehtagi? Et kui mees annab päevas tööpingile sada detaili ette ja vajutab sada korda nuppu, siis ta teenib rohkem kui täpselt sama rutiinset tööd tegev naine? Siin ei tohiks küll mingit vahet olla, nagu oli ka omal ajal TPL-is: kuidas töö, nõnda palk, sugutunnuseid ei uuritud.
Aga mis teha, kui ei saa mõõta tööd nii täpselt? Näiteks sekretäritöö. Mees võib ju ka sekretär olla, kas ta peaks rohkem teenima kui naine? Ei pea, küll peaks rohkem teenima hea sekretär, aga kes on hea sekretär, see on omaette küsimus.
Naistel on ju «haige lapse sündroom» – tihti vaja kodus olla lapsega, aga meestel on rohkem levinud «haige pea sündroom» – no ei kannata tööle tulla. Ma ei tea, kuidas neid asju lahendatakse, aga mina tean küll ühte võrdõiguslikku lahendust: vahet ei ole, kas oled naine või mees, kas «parandad» last või parandad pead, selle eest palka lihtsalt ei saa. Sama lihtne ja konkreetne nagu elu TPL-is.
Tegelikult on mulle silma jäänud hoopis teistsugune diskrimineerimine, kus «pässidele» ja «nagadele», ehk siis pensionieelikutele ja alles esimesi samme tööturul tegevatele inimestele makstakse vähem, tuues vabanduseks «ta ei jõua ikka enam midagi» või siis «ta ei oska veel midagi», ehkki tegelikult teevad paremini ja rohkem kui päris töölised. See ei ole õiglane – kui inimene on tööl, siis ta on sõltumata oma vanusest tööl, mitte mingis hallis tsoonis, kus teda nöökida saab.