Kui tõsiselt tuleks seksi suhtuda?

Foto: SCANPIX

Mõnele inimesele näib väide, et seks on midagi tõsist ja olulist, ilmselgelt õige. Teiste jaoks pole see nõndanimetatud tõsiasi aga sedavõrd selge.
 

Üks kaasaegne filosoof pakkus välja, et võib-olla peaksime vaatama seksuaalset truudust ja romantilist armastust eraldiseisvatena, kirjutas Psychology Today.

Antud seisukoha tulemusel võiksime armastada kindlat inimest ja sellele suhtele pühenduda, kuid samas mitmete teistega lihtsalt seksuaalsuhteid luua. Idee järgi peaksime seksi suhtuma nii, nagu näeme eine jagamist. Kummaski pole midagi erilist.

Selge see, et mõned inimesed otsustavad seksuaalsusele ja armastusele taoliselt läheneda, kuid pigem on küsimus, kui tark tegu see on. Aga seksi ei tasu liiga tavalisena võtta. Armatsemine erineb teise inimesega eine jagamisest mitmelgi viisil, millest mõned on tähtsad moraalselt ja psühholoogiliselt.

Et näha, miks see nii on, mõtle järgmisele Matthew Flanagani argumendile:
1. Lapsed ei saa ise ega eestkostja läbi anda kehtivat nõusolekut seksuaalvahekorraks.
2. Lapsed saavad nii ise kui eestkostja läbi anda nõusoleku tavaliseks vabaajategevuseks.
3. Seega pole seks lihtsalt vabaajategevus.

Antud arutluskäik näitab seksi tõsidust ja tähtsust (argument ise vajab veidi kohendamist, kuid toob välja mõtte, mida sooviti edastada.)

Loomulikult on seks lõbus ja nauditav, kuid see on ka tõsine osa inimeste elust, arvestades inimloomust. Seks tähendab meile midagi, midagi rohkemat kui pelgalt naudingut - vähemalt peaks tähendama.

Kui seks oleks lihtsalt vabaajategevus, siis oleks eeltoodud argument kehtetu. Lõppkokkuvõttes näib see arutluskäik siiski töötavat ning järeldama peaksime, et kuigi mõned seda nii näevad, ei ole seks üksnes lõõgastumine. See on midagi rohkemat, kas seda siis märkame või mitte.