Kätlin Konstabel: ah või et naine on mehe kael? Olete te ikka kindlad?

Foto: SCANPIX

• Kas naistele ikka meeldib päriselt ka, kui neid manipuleerijateks peetakse?
• Mis tunne on mehel öelda, et armas inimene teda pidevalt üle kavaldab?

Õige naine oskab alati kavalusega meest oma tahtmist tegema panna. Küll naised teavad, kuidas meest ümber sõrme mässida. Mees võib ju pea olla, aga naine on kael, mis seda pead pöörab. Päris tihti kuuleme või loeme neid väljendeid, eks? Kasutame võibolla ka? Võibolla muheleme või noogutame teinekord kavalalt, kui keegi ütleb midagi sellist – et jah, naised on nii targad, nii kavalad, teevad meestega, mis tahavad.  

Kätlin Konstabel Foto: Erakogu

Võibolla olen ma erialast rikutud ja kiiksuga, aga mulle tõesti meeldib, kui inimestega (sõltumata nende soolisest kuuluvusest) saab otse rääkida. Et see on üks arukas, üksteisemõistmist ja head läbisaamist soodustav suhtlemisviis. Parem ja lihtsam kui vigurdamine ja skeemitamine. Võibolla selle kiiksu tõttu mulle tundubki, et need nii levinud ütlemised pole hoopiski nii toredad. Viitavad justkui sellele, et naised peavad meeste mõjutamiseks kavalusi, trikke ja kõrvalteid kasutama. Otse rääkida ei saa. Kas naistele ikka meeldib päriselt ka, kui neid manipuleerijateks peetakse  või et kas siis tõesti kavalusega inimeste mõjutamine just naistele kuidagi eriti südamelähedane on? Või on hoopis mehed kuidagi tuhmid, ei saa selgest ja otsesest jutust aru? Kahtlen sügavalt.

Olgu, mööngem, kavalus kulub teinekord ikka marjaks ära, suhtleme me siis elukaaslase või lapse või kolleegiga või idamaisel turul. Kasulik on naistel, kasulik on meestel osata natuke kaval olla. Kui see on aga läbiv joon, hinnanguline, omistatud ühele sugupoolele, siis on pahasti. Naine on siug, madu, uss.  Salakaval ja pigem pahatahtlik – kuigi vahel täitsa kena. Jah, küllap on taga ajalooline põhjendus – kasulik oli kavaldada, kui mehed positsioonilt tähtsamad olid, võim oli igal pool nende käes. Ja eks see võibolla viide ka naiste suurematele suhtlemiskompetentsidele (oskus manipuleerida). Aga kui ei osata sirget juttu rääkida, sellega meest mõjutada – siis on mingi oskus ju pigem puudu?

Veel hullem, on inimesi, kellel funktsioneeribki ainult pea – ja nad elavad. Kui kellelgi on aga ajusurm diagnoositud, siis ei keera kael ka end enam kuhugi.

Kui mõni mees seda ümber sõrme mässimise juttu räägib, siis tekib teinekord mõte, et huvitav, mis rääkija peas küll toimub. Sellise fraasi taga – isegi kui see on naeruga öeldud – võib ju olla nii palju erinevaid tundeid ja mõtteid. Naer ja pilge naiste üle. Kibedus, meenutused naistest, kes on manipuleerida proovinud ja sellega ütlejale haiget teinud. Lootusetus ja abitus, et ega naiste trikkide vastu ei saa. Veel kurvem ju, et seda öeldakse lähedaste naiste kohta. Mis tunne on üldse mehel öelda, et oluline ja armas inimene on teda kavalusega enda tahtmist tegema pannud, teeb seda pidevalt?

Naine on abivahend?

Pea ja kaela metafooriga aga on hoopis kummaline lugu, kui mõtlema hakata. Kael ei tee ju midagi ilma ajult käsku saamata. Kaela liigutamine pole mingi põlverefleks. Seega siis nagu... naine keerab pead ainult selles suunas, kuhu pea tal käsib keerata, et saaks oma tähtsaid «peategusid» teha? Kael, naine, on pelgalt tehniline abivahend? Jällegi, ma pole kindel, et selliseks abivahendiks olemine kellelegi väga meeldib. Ei kõla üldse uhkelt. Veel hullem, on inimesi, kellel funktsioneeribki ainult pea – ja nad elavad. Kui kellelgi on aga ajusurm diagnoositud, siis ei keera kael ka end enam kuhugi.

Aga sätime need ütlemised nüüd teistpidi: kui sellised asju öeldaks avalikult meeste kohta, kuidas siis tundub? Ütleks mehed ise ja naised rõõmuga oma mehe kohta. Et õige mees ikka teab kuidas naist enda tahtmist tegema panna ja nii. Et minuga alati tehakse sedasi, nii tore. Selline variant oleks vaat et  veel koledam, kas pole?

Ah et miks selliseid või teisi suhete kohta  käibelolevaid ütlemisi tükkideks võtta? Võibolla sellepärast, et on kasulik aegajalt mõelda, milliist suhtumist justkui suusoojaks öeldavad fraasid kanda võivad. Kui naised aga arvavadki, et just kavalus on see, mille abil mehi mõjutada saab, siis ei saa nad ju ka imestada, kui nende endiga ka otsest juttu ei räägita, kas pole?